mon journal - par Vincent - Question métaphysique - Comments

Question métaphysique - Vincent

Vincent — Mon, 31 Jan 2005 12:28:33 +0000

Romaric:
> Juste pour savoir, tu définis comment la perfection?

Euh... Là, comme ça, sans réflechir : perfection = "sans aucun besoin". Bon, il faudrait aussi ajouter "ne jamais se tromper" et d'autres choses, mais le "sans aucun besoin" est peut-être ce qu'il y a de plus important. Je répète, je dis ça sans trop réfléchir.

MadCoder:
> comment tu définis le bien sans le mal ?

Y a-t-il vraiment besoin de définir le bien ? Ce serait mieux de ne pas avoir besoin de le définir, justement...

> comment tendre vers le bien si tu es déjà parfait ? quel mérite y a t-il ?
> à quoi sert la morale ?

Je trouve que ce sont des questions qui présuppose que le bien et le mal existent. S'il n'y avait que le bien (en fait, il n'y aurait "rien", cf. réponse précédente), on ne se poserait pas toutes ces questions...

> Créer les hommes parfaits ... c'est aussi leur enlever la liberté.

Ah. Ça, c'est un débat sans fin. Quand on y pense, tout acte peut, de près ou de loin, être assimilé à la privation d'un bout de liberté de quelqu'un. La première chose qui est importante est donc de définir la liberté. Là où je ne suis pas trop d'accord avec toi, c'est quand tu dis que si on est parfait, on a rarement le choix de notre chemin. Je ne pense pas que ce soit forcément le cas, et encore une fois, ça dépend de la définition de la perfection.

Ce qui me gêne, c'est qu'on dit que si les choses étaient ainsi, alors patati patata... Mais en fait, on ne peut pas savoir. On a tellement de croyances/préjugés/etc. ancrés en nous qu'on ne peut pas avoir un réel avis objectif pour dire si ce serait mieux/pire/différent. En gros, on raisonne avec l'esprit du monde auquel on appartient pour appliquer un raisonnement à un monde auquel on n'appartient pas. Et quand on fait ça, il y a de très fortes chances que ce soit une erreur de raisonnement.

Question métaphysique - MadCoder

MadCoder — Mon, 31 Jan 2005 09:51:16 +0000

PS: je donne des explications, c'était pas de la Foi ....

je suis plutot sceptique vis à vis de la religion, que j'ai largement laissé de coté depuis le cathé de mon enfance. Je la rencontre pr ma préparation au mariage, et il faut reconnaitre que faute d'y croire les discussions sont très intéressantes, parce que le prêtre est très ouvert et de fait pas du tout de prosélytisme.

Question métaphysique - MadCoder

MadCoder — Mon, 31 Jan 2005 09:49:35 +0000

En fait, la vision de l'ancien testament est la suivante (enfin ma lecture personnelle) :

Dieu a créé le monde parfait, et l'homme (Mensch/Human Beeing) par le biais d'Eve. Dieu dégouté part en vacances ailleurs, et revient, pris de pitié pour ces hommes si facilement tentés par l'imparfait.

Donc il choisit un homme : Abraham dont les descendant va etre un peuple qu'il va choyer.

Qqs siecles plus tard, le dit peuple est opprimé, en souffrance, sans terre (les juifs en "esclavage" ches les Egyptiens) et choisit un Homme (Moise) pour les sortir de là.

Dieu vient de créer Israel, et leur offre la terre promise. Apres, la plus grande partie de l'AT est de faire grandir la foi dans ce peuple complètement ignare de la religion, et qui donc (surtout à la période où Israel va vivre pres de Babylone dont les rites religieux ont beaucoup de prestige et de brillant et de luxe) va subir beaucoup de tentations et de dérives. et tous les deux ou trois chapites, un roi purificateur va chasser les impies.

Puis tout ceci converge vers un peuple de plus en plus puritain, et droit : les juifs. a ce moment là, Jesus arrive. Les juifs s'arretent à l'AT, alors que le Nouveau Testament est justement une sorte d'assouplissement de la religion, pour la rendre moins contraignante, plus humaine, moins doctrinale, plus passionnelle/sentimentale. Bref, je suis pas sur que dans la réalité ca soit ce qui s'est passé de tout temps ... mais c'est le concept de la Bible /expliqué avec mes mots et ma compréhension/ de la chose.

Bref, pr la possibilité de créer du mal ... qqs réponses qui sont en apparence à coté de la plaque, mais pas forcément :
- comment tu définis le bien sans le mal ?
- comment tendre vers le bien si tu es déjà parfait ? quel mérite y a t-il ? à quoi sert la morale ? comment sentir cet espèce d'apaisement intérieur lorsque tu as fait qqchose de juste/bien/sympa/...
- Créer les hommes parfaits ... c'est aussi leur enlever la liberté.

pour moi (3) est l'argument le plus convaincant. Je suis très attaché au fait (peut etre illusoire, mais je veux pas le savoir ;p) que nous sommes libres. Si on est parfaits, on a du coup rarement le choix de notre chemin. on est beaucoup, beaucoup, beaucoup moins libre. La bible est très attachée à ca aussi. Du coup, ...

Question métaphysique - R

Sat, 13 Nov 2004 15:21:44 +0000

Perso, je ne sais pas comment on peut faire pour séparer la création du bien et la création du mal, puisque c'est un peu lié (genre mal == !bien).

Le choix que fait l'homme dans la Genese, c'est de gouter au fruit de l'arbre de la connaissance du bien ET du mal (ie, il se distingue des animaux en se dotant volontairement d'un sens moral).

Juste pour savoir, tu définis comment la perfection? Moi, j'aurais dit que le couple (bien, mal) est parfait..

Par ailleurs, je conseille la lecture de Terry Pratchett (notamment Smallgods et Hogfather) qui propose une vision différente des divinités qui personnellement me parle plus..